Принцип бумеранга в семейном праве
История, о которой я Вам поведаю, началась в 2006 году, когда наши герои Никита и Алена вступили в брак. Для Алены брак был третьим по счету, детей от предыдущих браков у нее не было.
Никита же очень хотел детей. После неудачных попыток забеременеть, Алена предложила Никите прибегнуть к процедуре ЭКО.
Никита мечтал о детях, в 2007 году были сданы все анализы и биоматериал, часть которого была криоконсервирована (заморожена). Первая попытка оказалась неудачной.
В 2009 году супруги приняли решение установить опеку над ребенком, и так в семье появился малыш Сеня. Опекуном Сени стала Алена. По мере взросления у малыша выявилось отставание в развитии.
В 2010 году супруги, продолжая проживать под одной крышей, прекратили вести совместное хозяйство. Супруга периодически исчезала из дома, потом возвращалась, как ни в чем не бывало.
Сеню воспитывал супруг и его мать.
В июне 2012 года в очередной раз супруга уехала из дома, а после приезда сообщила Никите радостную новость, что она использовала криоконсервированный биоматериал и попытка ЭКО оказалась удачной, она ждет ребенка.
Для Никиты начался период радостного ожидания, омрачавшийся лишь поведением супруги, которая то и дело уходила из дома (с ее слов в судебном заседании: «Меня напрягала его излишняя забота и опека»).
В новогодние каникулы 2013 года Никита стал отцом дочери. Спустя три месяца Алена покинула семью, оставив дочь на полное попечение отца.
Иногда она возвращалась, оформляла документы на опекаемого ребенка Сеню, устраивала дочь в садик, как опекун получала денежные средства на Сеню.
Спустя год после рождения дочери, в марте 2014 года, Никита подал заявление на развод, Алена переехала на Юг.
Общение бывшие супруги продолжали, дети жили с Никитой, Алена приезжала лишь на время проверок опеки – раз в квартал.
Невероятным образом Алена оформила нотариальное Согласие, которым опекун в обход опеки дает Согласие бывшему супругу, чтобы он принял на себя ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетнего Сени и принимал все необходимые решения о защите его прав и законных интересов.
И Никита принимал решения, занимался воспитанием и развитием детей, собрал документы для установления Сене инвалидности, проявлял любовь и заботу.
Еще через год, в апреле 2015 года, Алена от другого мужчины родила близнецов, и ей понадобились документы для оформления пособия многодетной семьи. Так как дочь проживала с отцом, алименты на нее Алена не получала. Путем введения Никиты в заблуждение, она уговорила его составить нотариальное соглашение об уплате алиментов, в котором указала сумму алиментов на дочь в размере 4500 р.
Алена клятвенно заверила супруга, что соглашение подаст только в управление соцзащиты, и взыскивать с него деньги не будет. Никита продолжал слепо верить Алене…
Алена держала слово до 2019 года, ровно до того момента, пока не узнала, что Никита женился.
В 2018 году Алена приехала на Урал и забрала к себе на Юг опекаемого Сеню. Поскольку ребенок-инвалид, ему полагались дополнительные выплаты, а опекун, соответственно, имела право на льготы, для получения которых Алене нужно было отчитываться перед опекой по месту жительства (когда Сеня жил с Никитой, пособия на Сеню получала Алена).
В конце 2018 года Алена пришла в суд и получила решение о разводе. Сразу после получения решения, спустя более 4 лет с момента расторжения брака, ею был подан иск о разделе совместно нажитого имущества.
Спокойный и скромный Никита не стал обращаться к юристам.
Алена действовала не одна, а с юристом, которая в городском суде дверь чуть не с ноги открывала, с судьями в процессе по имени-отчеству общалась, а не «Уважаемый суд»; в кабинете судьи языком чесать, дак это вообще, как здрасьте сказать, свой человек, так сказать.
В первой инстанции раздел имущества произошел не в пользу Никиты, и он решил обратиться за помощью к адвокату Монкевичу Павлу Игоревичу.
Апелляционная жалоба Никиты была удовлетворена, он остался с тем имуществом, на которое и претендовал.
В ходе процесса по разделу имущества, Никита увидел фотографии близнецов Алены от другого мужчины и его кольнул меч страха, боли и разочарования.
Дочь, которую он воспитывал семь лет и считал своей, как две капли воды была похожа на близнецов.
При ознакомлении с материалами дела Павел Игоревич обнаружил, что Алена представила в суд паспорт, датированный 15 октября 2013 года, при этом также было представлено свидетельство о заключении брака с новым мужем от 18.10.2013 года.
А так можно было? Быть замужем за одним мужчиной, сделать новый паспорт и сразу заключить брак с другим мужчиной? По мнению Алены очень даже можно.
С учетом того, что развод между Аленой и Никитой состоялся в марте 2014 года, сомнения относительно отцовства обрели более ясные очертания.
Подавая заявление «О разделе имущества», Алена не знала, что своими действиями открыла ящик Пандоры.
Двоемужество Алены побудило Никиту на отчаянный шаг, который дался ему чрезвычайно сложно, но иного пути не было, учитывая парадоксальное поведение бывшей супруги.
В апреле 2019 года был подан иск «Об оспаривании отцовства».
В мае 2019 года, сразу после выпускного в детском саду, Алена забирает дочь и перевозит ее на постоянное место жительства к себе на Юг, а суд просит передать дело по подсудности. Так она думала усложнить жизнь бывшему супругу и сухой выйти из воды.
В самом первом судебном заседании представитель Алены с жаром в груди рассказывала суду, как супруги делали ЭКО, как Алена с чемоданчиком в руках везла биоматериал Никиты в Санкт-Петербург, как она забеременела после удачной попытки ЭКО.
Первые показания были зафиксированы в протоколе судебного заседания.
По делу была назначена генетическая экспертиза, и тут вдруг Алена резко меняет показания.
В частной жалобе об отмене судебного акта о проведении экспертизы Алена указывает, что Никита знал, что дочь не его, следовательно, можно и не проводить экспертизу, поскольку в силу ч. 2 ст. 52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании ч. 2 ст. 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.
Обращаем Ваше внимание, что эта норма применяется только к случаям, указанным в ч. 2 ст. 51 СК РФ, т.е. если ребёнок родился от родителей, не состоящих на момент его рождения в браке между собой. Но Алену было не остановить…
Как только Алена привезла дочь к себе на Юг, она сразу же обращается в ФССП на Урале и предоставляет им то самое нотариальное соглашение "Об уплате алиментов", которое получила от Никиты в 2015 году для получения социальных выплат.
Алена умалчивает приставам, что все это время материально дочь не содержала, что девочка жила с отцом.
Напротив, Алена путем обмана, действуя умышленно, с корыстной целью, сообщает приставу, что отец в течение 3 лет не платит алименты, уклоняется от содержания дочери.
Приставы, проявляя завидную прыть, не разбираясь в деталях, производят расчет долга за последние три года исходя из суммы алиментов, указанной в соглашении 4 500 р.
Сумма, которую увидела Алена, ее не впечатлила, и она обжалует постановление о расчете задолженности в суд, ссылаясь на тот факт, что реальная заработная плата Никиты много больше, и соглашение в данной части нарушает права несовершеннолетнего.
Часть 2 ст. 103 СК РФ устанавливает, что размер алиментов по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса). Если будет допущено такое нарушение, то соглашение может быть признано недействительным на основании ст. 102 СК РФ.
Это значит, если по закону ребенку положено 1/4 доля всех видов дохода, т.е. 25 000 р. от 100 000 р., то нельзя указывать в соглашении сумму 4500 р., поскольку такой размер алиментов нарушает право ребенка.
Действительно, на момент заключения соглашения Никита получал достойную заработную плату.
Но соглашение нужно было Алене для иных целей – получение социальных выплат, поэтому именно она просила нотариуса указать сумму 4 500 р. с тем, чтобы показать ее низкий доход и нуждаемость в получении пособий.
На основании решения суда пристав пересчитывает размер задолженности исходя из размера заработной платы Никиты за последние три года.
В одночасье Никита стал должником-миллионером.
Никита подает в суд административное исковое заявление «О признании действий пристава незаконными», поскольку пристав должен был установить реальный размер долга, обратиться в суд с целью его установления, чего сделано не было.
Пристав насчитал задолженность со слов Алены, фактически подменив собой судебную инстанцию.
В обоснование иска представителями Никиты были представлены доказательства, что дочь жила с Никитой.
Суд отключил все органы чувств: ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не думаю.
Объяснение одно – защита прав ребенка на получение материального содержания от родителя.
Права добросовестного родителя, воспитывающего ребёнка, оказались под угрозой.
Судьи настолько формально зачастую подходят к разрешению спора, им просто лень принять мудрое и взвешенное решение, исследовать все доказательства. Проще по старинке – отказать.
Еще одной попыткой Никиты освободить себя от задолженности было признание соглашения «Об уплате алиментов» мнимой сделкой, поскольку со стороны Алены сделка была изначально направлена на получение пособий, а не алиментов.
Видя подобострастные отношения между судьей и юристом Алены, Никитой была написана жалоба в квалификационную коллегию судей. Добиться правды не удалось и здесь.
Суд не стал ущемлять права несовершеннолетней на получение алиментов.
Доводы Никиты; доказательства обмана Аленой, в том числе Управления социальной политики – все это игнорировалось.
Адвокат Монкевич (Зыкова) Виктория Викторовна подключилась к делу как раз на стадии признания сделки недействительной летом 2020 года.
Алена, выпив стакан бессмертия, не успокаивалась. Ей хотелось еще больше денег, еще больше вреда причинить бывшему мужу, не дать ему возможность оспорить отцовство.
Она вспоминает, что при разделе имущества забыла поделить кредит, который брала в браке на строительство дома (общий долг супругов), и подает иск о разделе кредитного обязательства.
В суде Никита заявляет о пропуске срока исковой давности. Представитель Алены с выпученными глазами, неистово доказывает, что о расторжении брака Алена узнала только в декабре 2018 года, а до этого она думала, что она замужем.
Суд первой инстанции (Все дела, за исключением дела "Об оспаривании отцовства", рассматривались в одном и том же суде), в силу старой доброй привычки - угождать представителю Алены, иск удовлетворил и взыскал с Никиты 1/2 суммы выплаченного кредита.
В апелляции адвокату Монкевич (Зыковой) Виктории Викторовне представилась возможность поставить сторону Алены на место. В обоснование жалобы сторона Никиты указала, что Алена не могла не знать о прекращении брачных отношений:
1) Никита сообщил о разводе и передал решение в марте 2014 года;
2) решение о разводе Алена прикладывала к заявлению на получение пособий в сентябре 2015 года вместе с соглашением об уплате алиментов после рождения близнецов от другого мужчины;
3) кредитное обязательство закончилось в 2015 году;
4) вишенка на торте – она не могла не знать, что брак расторгнут, поскольку сама за полгода до расторжения брака получила новый паспорт и вступила в новый брак.
В тройке судей были три дамы, которым был очень интересен факт многомужества.
Это была маленькая, но победа, суд применил срок исковой давности и отказал Алене в разделе кредитного обязательства. Кассационная жалоба Алены оставлена без удовлетворения.
А тем временем в другом процессе, на Юге, все еще проходила генетическая экспертиза.
Иск «Об оспаривании отцовства» был подан в апреле 2019 года, а заключение экспертизы поступило в суд в ноябре 2020 года.
Южный суд – это отдельный вид судов. 2020 год, пандемия, до суда не дозвониться; ходатайства, поданные через ГАС «Правосудие», отклоняются; ВКС не дают; местный юрист уверяет, что в суд не пускают и с материалами дела не знакомят.
И вот первый процесс после поступления экспертизы, которой с вероятностью 99,9 % установлено, что Никита не отец дочери Алены.
Сторона Никиты просит провести процесс с использованием ВКС, на что ответа получено не было. А Алена, привозит в суд двух свидетелей, которые стали уверять суд, что Никита знал на момент рождения девочки, что она не его дочь.
Один свидетель – это подруга, не интересно. Болтала про то, что Алена не жила с Никитой, часто уходила из дома из-за его чрезмерной заботы.
А вот второй свидетель… Любовник Алены, с которым, как оказалось, она была в интимных отношениях в период с 2010 года до рождения дочери включительно.
Любовник Алены - это не ее новый муж, предположительно отец близнецов, это новый персонаж.
При опросе ответы свидетеля-любовника были такие:
«1) мы с ней состояли в интимных отношениях;
2) у меня своих трое детей;
3) я не знал, что она беременна;
4) про беременность узнал, когда мы встречали вместе новый год с 2012 на 2013; я еще удивился, что у нее живот большой (Алена родила 5 января 2013 года).
5) это не мой ребенок, я не знаю, кто отец».
При прослушивании аудиопротокола возникало много вопросов, в том числе вопрос: «А чей, интересно, ребенок?»
Алене не помогли ее свидетели, суд первой инстанции вынес решение в пользу Никиты. Отцовство было оспорено.
В апреле 2021 года параллельно сторона Никиты, адвокаты КАСО «МЗП», подают иск в суд на Урале с несколькими требованиями:
1) признавали соглашение «Об уплате алиментов» недействительным, поскольку оно заключено под влиянием обмана, так как на момент его подписания Никита не знал, что он не отец;
2) взыскивали сумму выплаченных алиментов как неосновательное обогащение;
3) прекращали исполнительное производство.
Иск Никиты был принят к производству суда, и дело было приостановлено, до вступления в силу решения Южного суда, которым оспорено отцовство.
Рассмотрение апелляционной жалобы Алены по делу «Об оспаривании отцовства» было назначено на сентябрь 2021 года.
За день до процесса Никита узнает, что адвокат на Юге не пойдет в суд.
Адвокат Монкевич (Зыкова) Виктория Викторовна в силу отсутствия времени не могла лететь на Юг для участия в суде, но она нашла другого адвоката, которая пошла в процесс.
К сожалению, у найденного адвоката времени на ознакомление с несколькими томами дела, на погружение в него, практически не было.
Но на Юг полетела представитель Алены, и, словно ядовитая рыба фугу, начала выпрыскивать в процессе свой яд и плести небылицы, выдуманные во время перелета. Помимо прочего, она предоставила суду заключение с кафедры гражданского права Юридического образовательного учреждения, что ч. 2 ст. 52 СК РФ применима в том числе к отношениям, когда супруги состояли в браке.
По общему правилу, суд апелляционной инстанции не принимает новые доказательства, если они не были представлены в суде первой инстанции. Но Южный суд решил иначе и принял заключение.
Покачав головами, судьи отменили решение суда первой инстанции.
Единственным плюсом было то, что адвокат сфотографировала по просьбе Виктории Викторовны все материалы дела и отправила для изучения.
Начался процесс подготовки кассационной жалобы по делу «Об оспаривании отцовства».
Изучив материалы дела, адвокат Монкевич (Зыкова) Виктория Викторовна была в недоумении.
Когда Алена вставала на учет у врача по беременности, она указала врачу ФИО отца ребенка. И, как ни странно и ни ужасно это звучит, это было ФИО ее родного брата. Сопутствующего вранья в медицинских документах было достаточно.
Никите Алена говорила, что дочь родилась семимесячная, но по медицинской карте было установлено, что беременность наступила в апреле, т.е. за два месяца до предполагаемого ЭКО.
Один из аргументов стороны Никиты в кассационной жалобе: материалами дела подтверждается, что отцом ребенка могут быть как минимум три человека:
- свидетель-любовник (он сам сказал об интимных отношениях);
- новый муж, близнецы от которого похожи с дочерью Алены;
- родной брат Алены, что естественно выходило за рамки разумного (инцест?), но было указано во всех медицинских документах. При этом Алена указывала место работы брата - силовые службы.
Вопрос риторический: «А Кто Отец?» А ведь одно из прав ребенка – знать своих родителей в силу ч. 2 ст. 54 СК РФ.
Для суда адвокатом Монкевич (Зыковой) Викторией Викторовной была составлена наглядная таблица предполагаемых отцов.
В кассацию Виктория Викторовна полетела лично.
Судьи задали вопросы представителю Алены: «Где документы по ЭКО, где Алена делала ЭКО?», а та в ответ что-то бормотала, но больше пела старую песнь, что Никита обо всем конечно же знал.
Здесь стоит отметить, что в силу ч. 3 ст. 53 СК РФ супруг, давший в порядке, установленном законом, согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства. Суды должны выяснять, давал ли отец согласие на использование при применении названных методов донорского биологического материала.
Соответственно, если используется донорский материал, отец дает согласие на проведение процедуры ЭКО с донорским материалом, то при рождении ребенка отец записывается в свидетельство о рождении ребенка, и не может оспорить отцовство, по тому основанию, что он не биологический отец.
В любом случае в суд нужно предоставлять документы, подтверждающие процедуру ЭКО.
В материалах настоящего дела не было согласия Никиты на использование донорского материала.
Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
На новом круге Апелляция решение суда в части оспаривания отцовства оставила без изменения.
Алена дошла со своей ч. 2 ст. 52 СК РФ до Конституционного суда РФ. Ей везде отказали, поскольку если родители состоят в браке, то неважно от кого ребенок, он автоматически записывается на супруга (ч. 1 ст. 51 СК РФ), а уж потом идет процесс оспаривания. Так Закон защищает права новорожденного.
Как только вступило в силу решение по делу «Об оспаривании отцовства», на Урале возобновили дело по иску Никиты «Об освобождении от уплаты алиментов, признании соглашения недействительным, взыскании неосновательного обогащения» (Алена успела получить с Никиты алименты в размере более 1 500 000 р.).
Вернуть выплаченные алименты обратно как неосновательно полученные возможно, если будет доказан обман отца матерью, ее недобросовестное поведение, что и удалось доказать адвокатам КАСО «МЗП».
Суд требования удовлетворил в августе 2022 года.
Самое важное – нужно было еще и получить эти деньги обратно, исполнительные листы были поданы, но приставы здесь работать не спешили.
Выждав положенный срок, было подано заявление «О признании должника банкротом» в сентябре 2023 года.
Здесь уже не на шутку всполошилась Алена, ведь ей было что терять: недвижимость в Южном городе на берегу моря, которую она сдавала в летнее время, недвижимость на Урале, движимое имущество.
Действуя в свойственной ей манере, в суд представлен свежеиспечённый договор купли-продажи имущества на Урале. Алена надеялась, что дело отправят на Юг по подсудности, как и с оспариванием отцовства.
Судей Арбитражного суда ее действия не удивили. Рассматривали дело на Урале.
Поняв, что путей отхода нет, Алена выплатила почти всю сумму долга в октябре 2023 года. Но оставалась еще одна сумма – судебные расходы по иску «Об оспаривании отцовства».
В процессе Алене пришлось выплатить весь долг и закрыть все исполнительные листы.
Также адвокаты КАСО «МЗП» взыскали с нее судебные расходы за дело по банкротству. Окончено дело было в 2024 году. Длительность с 2019 года по 2024 год – почти 6 лет.
Через тернии к звездам, адвокаты КАСО «МЗП» смогли добиться Победы!
Цена доверия, как и цена победы, порой очень высока.
Пожелание от Доверителя для всех, кто прочитал эту статью: «Не верить чьим-либо обещаниям, не подписывать документы, обязывающие нести материальные затраты, без консультации с юристом».
Никита, его супруга и маленький сын, родившийся, когда начался этот спор, прошли «все круги ада»: приходилось отказывать себе в радостях жизни - работать, не отдыхая (запреты на выезд); не спать ночами, переживая, особенно за новорожденного сына, когда приставы ломились в дверь в 22:00 ночи; нести затраты на все судебные процессы.
На адвоката Монкевич (Зыкову) Викторию Викторовну подавались жалобы, в процессе банкротства она узнала, что, оказывается, ей нужно лечиться, она психически больная и т.д. - агония Алены побудила ее к открытым оскорблениям.
С 2019 по 2024 годы для доверителей Виктории Викторовны были эмоциональными качелями: бессилие, страх, слезы отчаяния сменились слезами радости, спокойствием, умиротворением.
Эмоции Виктории Викторовны также менялись: злость и раздражение от действий оппонентов; смех и недоумение от всей ситуации, справедливая ярость - когда была отмена иска по оспариванию отцовства; радость и ликование от каждой победы!
На каждом этапе адвокат Виктория Викторовна старалась быть опорой для Никиты и его семьи.
Её Доверители выдержали все, они молодцы, дай Бог счастья, любви и процветания их семье.
Команда адвокатов КАСО «МЗП» работает для Вас, мы готовы оказать профессиональную юридическую помощь, в том числе в сложных и запутанных ситуациях.
Необходима консультация юриста?
Попали в сложную жизненную ситуацию? Запутались в хитросплетении законов, постановлений, решений
и разъяснений? Обратитесь в Адвокатское партнёрство «Монкевич, Зыкова и Партнеры»
и получите консультацию по Вашему правовому вопросу.
Оставьте заявку на любую доступную услугу адвоката, мы свяжемся с Вами в ближайшее время.
Стоимость консультации до 60 минут — от 5000 рублей.