Разрешение споров

В судах общей юрисдикции в основном рассматриваются правовые споры между гражданами, однако физические лица могут также защищать свои права в конфликтах с юридическими лицами и государственными органами. Рассмотрение дел в судах первой инстанции происходит в соответствии с гражданским, уголовным и административным правом. Важно отметить, что споры, касающиеся налоговых вопросов, также могут быть рассмотрены в рамках данной практики. 

Ведение дела в суде общей юрисдикции требует не только юридической грамотности, но и знания специфики конкретного судебного процесса. Мы понимаем важность правильного подхода и соблюдения всех процессуальных сроков, поэтому предлагаем полный спектр услуг — от консультации до завершения разбирательства.

Если ваш спор касается, например, долевого строительства, и вы столкнулись с задержкой ремонтно-строительных работ или неисполнением обязательств со стороны застройщика, наши специалисты помогут вам выбрать оптимальную стратегию: от получения квартиры в судебном порядке до взыскания средств или даже подачи иска о банкротстве компании.

Трудовые споры
Жилищные споры
Споры о защите прав потребителей
Споры о правах на недвижимое имущество
Споры о возмещении вреда
Взыскание неосновательного обогащения

Кейсы

Суд многократно снизил сумму долга по договорам займа и отказал кооперативу в обращении взыскания на заложенный жилой дом

Кредитный потребительский кооператив обратился с иском о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на предмет залога — единственный жилой дом. Ответчик, интересы которого представлял адвокат Монкевич П.И., возражал против удовлетворения иска, указывая на завышенный размер процентов по договору займа.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции иск удовлетворил полностью.

Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу адвоката Монкевича П.И. и отменил постановление суда апелляционной инстанции, отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела позиция адвоката Монкевича П.И. была принята Свердловским областным судом (дело № 33-3279/2024), апелляционным определением сумма долга была уменьшена многократно, в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога — единственный жилой дом истцу было отказано.

В ходе многократного рассмотрения спора, о взыскании неосновательного обогащения в апелляции и кассации, было доказано, что истец действует недобросовестно

Организация обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде платежа за аренду здания, которое она якобы, не использовала (дело А60-6080/2020).

Суд первой инстанции, в котором не участвовал адвокат, удовлетворил иск и взыскал сумму неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, адвокатом Монкевичем П.И. были представлены доказательства фактического использования истцом помещения на основании договора аренды. Однако суд апелляционной инстанции не отменил незаконное решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции по кассационной жалобе адвоката Монкевича П.И. отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в ином составе. 

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил незаконное решение суда первой инстанции и отказал в иске. Это решение было оставлено в силе судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы истца.

Впоследствии с истца в пользу ответчика, интересы которого представлял адвокат Монкевич П.И., были взысканы судебные расходы в размере, превышающем сумму исковых требований.
Перейти к услугам

Оставьте ваши контакты,
и мы свяжемся с вами!