История, о которой я Вам поведаю, началась в 2006 году, когда наши герои Никита и Алена вступили в брак. Для Алены брак был третьим по счету, детей от предыдущих  браков у нее не было.  Никита же очень хотел детей. После неудачных попыток забеременеть, Алена предложила Никите прибегнуть к процедуре ЭКО.  Никита мечтал о детях, в 2007 году были сданы все анализы и биоматериал, часть которого была криоконсервирована (заморожена). Первая попытка оказалась неудачной.   В 2009 году супруги приняли решение установить опеку над ребенком, и так в семье появился малыш Сеня. Опекуном Сени стала Алена. По мере взросления у малыша выявилось отставание в развитии.  В 2010 году супруги, продолжая проживать под одной крышей, прекратили вести совместное хозяйство. Супруга периодически исчезала из дома, потом возвращалась, как ни в чем не бывало. Сеню воспитывал супруг и его мать.    В июне 2012 года в очередной раз супруга уехала из дома, а после приезда сообщила Никите радостную новость, что она использовала криоконсервированный биоматериал и попытка ЭКО оказалась удачной, она ждет ребенка. Для Никиты начался период радостного ожидания, омрачавшийся лишь поведением супруги, которая то и дело уходила из дома (с ее слов в судебном заседании: «Меня напрягала его излишняя забота и опека»).   В новогодние каникулы 2013 года Никита стал отцом дочери. Спустя три месяца Алена покинула семью, оставив дочь на полное попечение отца.  Иногда она возвращалась, оформляла документы на опекаемого ребенка Сеню, устраивала дочь в садик, как опекун получала денежные средства на Сеню. Спустя год после рождения дочери, в марте 2014 года, Никита подал заявление на развод, Алена переехала на Юг. Общение бывшие супруги продолжали, дети жили с Никитой, Алена приезжала лишь на время проверок опеки – раз в квартал.    Невероятным образом Алена оформила нотариальное Согласие, которым опекун в обход опеки дает Согласие бывшему супругу, чтобы он принял на себя ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетнего Сени и принимал все необходимые решения о защите его прав и законных интересов.  И Никита принимал решения, занимался воспитанием и развитием детей, собрал документы для установления Сене инвалидности, проявлял любовь и заботу.   Еще через год, в апреле 2015 года, Алена от другого мужчины родила близнецов, и ей понадобились документы для оформления пособия многодетной семьи. Так как дочь проживала с отцом, алименты на нее Алена не получала. Путем введения Никиты в заблуждение, она уговорила его составить нотариальное соглашение об уплате алиментов, в котором указала сумму алиментов на дочь в размере 4500 р.  Алена клятвенно заверила супруга, что соглашение подаст только в управление соцзащиты, и взыскивать с него деньги не будет. Никита продолжал слепо верить Алене… Алена держала слово до 2019 года, ровно до того момента, пока не узнала, что Никита женился.   В 2018 году Алена приехала на Урал и забрала к себе на Юг опекаемого Сеню. Поскольку ребенок-инвалид, ему полагались дополнительные выплаты, а опекун, соответственно, имела право на льготы, для получения которых Алене нужно было отчитываться перед опекой по месту жительства (когда Сеня жил с Никитой, пособия на Сеню получала Алена). В конце 2018 года Алена пришла в суд и получила решение о разводе. Сразу после получения решения, спустя более 4 лет с момента расторжения брака, ею был подан иск о разделе совместно нажитого имущества.   Спокойный и скромный Никита не стал обращаться к юристам.  Алена действовала не одна, а с юристом, которая в городском суде дверь чуть не с ноги открывала, с судьями в процессе по имени-отчеству общалась, а не «Уважаемый суд»; в кабинете судьи языком чесать, дак это вообще, как здрасьте сказать, свой человек, так сказать. В первой инстанции раздел имущества произошел не в пользу Никиты, и он решил обратиться за помощью к адвокату Монкевичу Павлу Игоревичу.  Апелляционная жалоба Никиты была удовлетворена, он остался с тем имуществом, на которое и претендовал.   В ходе процесса по разделу имущества, Никита увидел фотографии близнецов Алены от другого мужчины и его кольнул меч страха, боли и разочарования. Дочь, которую он воспитывал семь лет и считал своей, как две капли воды была похожа на близнецов.  При ознакомлении с материалами дела Павел Игоревич обнаружил, что Алена представила в суд паспорт, датированный 15 октября 2013 года, при этом также было представлено свидетельство о заключении брака с новым мужем от 18.10.2013 года. А так можно было? Быть замужем за одним мужчиной, сделать новый паспорт и сразу заключить брак с другим мужчиной? По мнению Алены очень даже можно. С учетом того, что развод между Аленой и Никитой состоялся в марте 2014 года, сомнения относительно отцовства обрели более ясные очертания. Подавая заявление «О разделе имущества», Алена не знала, что своими действиями открыла ящик Пандоры. Двоемужество Алены побудило Никиту на отчаянный шаг, который дался ему чрезвычайно сложно, но иного пути не было, учитывая парадоксальное поведение бывшей супруги.   В апреле 2019 года был подан иск «Об оспаривании отцовства». В мае 2019 года, сразу после выпускного в детском саду,  Алена забирает дочь и перевозит ее на постоянное место жительства к себе на Юг, а суд  просит передать дело по подсудности. Так она думала усложнить жизнь бывшему супругу и сухой выйти из воды. В самом первом судебном заседании представитель Алены с жаром в груди рассказывала суду, как супруги делали ЭКО, как Алена с чемоданчиком в руках везла биоматериал Никиты в Санкт-Петербург, как она забеременела после удачной попытки ЭКО. Первые показания были зафиксированы в протоколе судебного заседания. По делу была назначена генетическая экспертиза, и тут вдруг Алена резко меняет показания.    В частной жалобе об отмене судебного акта о проведении экспертизы Алена указывает, что Никита знал, что дочь не его, следовательно, можно и не проводить экспертизу, поскольку в силу ч. 2 ст. 52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании ч. 2 ст. 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.   Обращаем Ваше внимание, что эта норма применяется только к случаям, указанным в ч. 2 ст. 51 СК РФ, т.е. если ребёнок родился от родителей, не состоящих на момент его рождения в браке между собой. Но Алену было не остановить…   Как только Алена привезла дочь к себе на Юг, она сразу же обращается в ФССП на Урале и предоставляет им то самое нотариальное соглашение "Об уплате алиментов", которое получила от Никиты в 2015 году для получения социальных выплат.  Алена умалчивает приставам, что все это время материально дочь не содержала, что девочка жила с отцом.  Напротив, Алена путем обмана, действуя умышленно, с корыстной целью, сообщает приставу, что отец в течение 3 лет не платит алименты, уклоняется от содержания дочери.  Приставы, проявляя завидную прыть, не разбираясь в деталях, производят расчет долга за последние три года исходя из суммы алиментов, указанной в соглашении 4 500 р. Сумма, которую увидела Алена, ее не впечатлила, и она обжалует постановление о расчете задолженности в суд, ссылаясь на тот факт, что реальная заработная плата Никиты много больше, и соглашение в данной части нарушает права несовершеннолетнего.   Часть 2 ст. 103 СК РФ устанавливает, что размер алиментов по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса). Если будет допущено такое нарушение, то соглашение может быть признано недействительным на основании ст. 102 СК РФ.    Это значит, если по закону ребенку положено 1/4 доля всех видов дохода, т.е. 25 000 р. от 100 000 р., то нельзя указывать в соглашении сумму 4500 р., поскольку такой размер алиментов нарушает право ребенка. Действительно, на момент заключения соглашения Никита получал достойную заработную плату.  Но соглашение нужно было Алене для иных целей – получение социальных выплат, поэтому именно она просила нотариуса указать сумму 4 500 р. с тем, чтобы показать ее низкий доход и нуждаемость в получении пособий. На основании решения суда пристав пересчитывает размер задолженности исходя из размера заработной платы Никиты за последние три года. В одночасье Никита стал должником-миллионером.   Никита подает в суд административное исковое заявление «О признании действий пристава незаконными», поскольку пристав должен был установить реальный размер долга, обратиться в суд с целью его установления, чего сделано не было.  Пристав насчитал задолженность со слов Алены, фактически подменив собой судебную инстанцию.  В обоснование иска представителями Никиты были представлены доказательства, что дочь жила с Никитой.  Суд отключил все органы чувств: ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не думаю. Объяснение одно – защита прав ребенка на получение материального содержания от родителя.  Права добросовестного родителя, воспитывающего ребёнка, оказались под угрозой. Судьи настолько формально зачастую подходят к разрешению спора, им просто лень принять мудрое и взвешенное решение, исследовать все доказательства. Проще по старинке – отказать.   Еще одной попыткой Никиты освободить себя от задолженности было признание соглашения «Об уплате алиментов» мнимой сделкой, поскольку со стороны Алены сделка была изначально направлена на получение пособий, а не алиментов. Видя подобострастные отношения между судьей и юристом Алены, Никитой была написана жалоба в квалификационную коллегию судей. Добиться правды не удалось и здесь. Суд не стал ущемлять права несовершеннолетней на получение алиментов.  Доводы Никиты; доказательства обмана Аленой, в том числе Управления социальной политики – все это игнорировалось.   Адвокат Монкевич (Зыкова) Виктория Викторовна подключилась к делу как раз на стадии признания сделки недействительной летом 2020 года.   Алена, выпив стакан бессмертия, не успокаивалась. Ей хотелось еще больше денег, еще больше вреда причинить бывшему мужу, не дать ему возможность оспорить отцовство. Она вспоминает, что при разделе имущества забыла поделить кредит, который брала в браке на строительство дома (общий долг супругов), и подает иск о разделе кредитного обязательства. В суде Никита заявляет о пропуске срока исковой давности. Представитель Алены с выпученными глазами, неистово доказывает, что о расторжении брака Алена узнала только в декабре 2018 года, а до этого она думала, что она замужем. Суд первой инстанции (Все дела, за исключением дела "Об оспаривании отцовства", рассматривались в одном и том же суде), в силу старой доброй привычки - угождать представителю Алены, иск удовлетворил и взыскал с Никиты 1/2 суммы выплаченного кредита.   В апелляции адвокату Монкевич (Зыковой) Виктории Викторовне представилась возможность поставить сторону Алены на место. В обоснование жалобы сторона Никиты указала, что Алена не могла не знать о прекращении брачных отношений: 1) Никита сообщил о разводе и передал решение в марте 2014 года; 2) решение о разводе Алена прикладывала к заявлению на получение пособий в сентябре 2015 года вместе с соглашением об уплате алиментов после рождения близнецов от другого мужчины;  3) кредитное обязательство закончилось в 2015 году;  4) вишенка на торте – она не могла не знать, что брак расторгнут, поскольку сама за полгода до расторжения брака получила новый паспорт и вступила в новый брак.   В тройке судей были три дамы, которым был очень интересен факт многомужества.  Это была маленькая, но победа, суд применил срок исковой давности и отказал Алене в разделе кредитного обязательства. Кассационная жалоба Алены оставлена без удовлетворения.   А тем временем в другом процессе, на Юге, все еще проходила генетическая экспертиза.   Иск «Об оспаривании отцовства» был подан в апреле 2019 года, а заключение экспертизы поступило в суд в ноябре 2020 года. Южный суд – это отдельный вид судов. 2020 год, пандемия, до суда не дозвониться; ходатайства, поданные через ГАС «Правосудие», отклоняются; ВКС не дают; местный юрист уверяет, что в суд не пускают и с материалами дела не знакомят. И вот первый процесс после поступления экспертизы, которой с вероятностью 99,9 % установлено, что Никита не отец дочери Алены.    Сторона Никиты просит провести процесс с использованием ВКС, на что ответа получено не было. А Алена, привозит в суд двух свидетелей, которые стали уверять суд, что Никита знал на момент рождения девочки, что она не его дочь. Один свидетель – это подруга, не интересно. Болтала про то, что Алена не жила с Никитой, часто уходила из дома из-за его чрезмерной заботы. А вот второй свидетель… Любовник Алены, с которым, как оказалось, она была в интимных отношениях в период с 2010 года до рождения дочери включительно. Любовник Алены - это не ее новый муж, предположительно отец близнецов, это новый персонаж.   При опросе ответы свидетеля-любовника были такие:  «1) мы с ней состояли в интимных отношениях;  2) у меня своих трое детей;  3) я не знал, что она беременна;  4) про беременность узнал, когда мы встречали вместе новый год с 2012 на 2013; я еще удивился, что у нее живот большой (Алена родила 5 января 2013 года). 5) это не мой ребенок, я не знаю, кто отец». При прослушивании аудиопротокола возникало много вопросов, в том числе вопрос: «А чей, интересно, ребенок?» Алене не помогли ее свидетели, суд первой инстанции вынес решение в пользу Никиты. Отцовство было оспорено.   В апреле 2021 года параллельно сторона Никиты, адвокаты КАСО «МЗП», подают иск в суд на Урале с несколькими требованиями: 1) признавали соглашение «Об уплате алиментов» недействительным, поскольку оно заключено под влиянием обмана, так как на момент его подписания Никита не знал, что он не отец; 2) взыскивали сумму выплаченных алиментов как неосновательное обогащение; 3) прекращали исполнительное производство. Иск Никиты был принят к производству суда, и дело было приостановлено, до вступления в силу решения Южного суда, которым оспорено отцовство. Рассмотрение апелляционной жалобы Алены по делу «Об оспаривании отцовства» было назначено на сентябрь 2021 года.   За день до процесса Никита узнает, что адвокат на Юге не пойдет в суд. Адвокат Монкевич (Зыкова) Виктория Викторовна в силу отсутствия времени не могла лететь на Юг для участия в суде, но она нашла другого адвоката, которая пошла в процесс.  К сожалению, у найденного адвоката времени на ознакомление с несколькими томами дела, на погружение в него, практически не было. Но на Юг полетела представитель Алены, и, словно ядовитая рыба фугу, начала выпрыскивать в процессе свой яд и плести небылицы, выдуманные во время перелета. Помимо прочего, она предоставила суду заключение с кафедры гражданского права Юридического образовательного учреждения, что ч. 2 ст. 52 СК РФ применима в том числе к отношениям, когда супруги состояли в браке. По общему правилу, суд апелляционной инстанции не принимает новые доказательства, если они не были представлены в суде первой инстанции. Но Южный суд решил иначе и принял заключение. Покачав головами, судьи отменили решение суда первой инстанции. Единственным плюсом было то, что адвокат сфотографировала по просьбе Виктории Викторовны все материалы дела и отправила для изучения.   Начался процесс подготовки кассационной жалобы по делу «Об оспаривании отцовства».  Изучив материалы дела, адвокат Монкевич (Зыкова) Виктория Викторовна была в недоумении. Когда Алена вставала на учет у врача по беременности, она указала врачу ФИО отца ребенка. И, как ни странно и ни ужасно это звучит, это было ФИО ее родного брата. Сопутствующего вранья в медицинских документах было достаточно. Никите Алена говорила, что дочь родилась семимесячная, но по медицинской карте было установлено, что беременность наступила в апреле, т.е. за два месяца до предполагаемого ЭКО.   Один из аргументов стороны Никиты в кассационной жалобе: материалами дела подтверждается, что отцом ребенка могут быть как минимум три человека:  - свидетель-любовник (он сам сказал об интимных отношениях); - новый муж, близнецы от которого похожи с дочерью Алены; - родной брат Алены, что естественно выходило за рамки разумного (инцест?), но было указано во всех медицинских документах. При этом Алена указывала место работы брата - силовые службы.    Вопрос риторический: «А Кто Отец?» А ведь одно из прав ребенка – знать своих родителей в силу ч. 2 ст. 54 СК РФ.   Для суда адвокатом Монкевич (Зыковой) Викторией Викторовной была составлена наглядная таблица предполагаемых отцов.   В кассацию Виктория Викторовна полетела лично.  Судьи задали вопросы представителю Алены: «Где документы по ЭКО, где Алена делала ЭКО?», а та в ответ что-то бормотала, но больше пела старую песнь, что Никита обо всем конечно же знал.   Здесь стоит отметить, что в силу ч. 3 ст. 53 СК РФ супруг, давший в порядке, установленном законом, согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства. Суды должны выяснять, давал ли отец согласие на использование при применении названных методов донорского биологического материала.    Соответственно, если используется донорский материал, отец дает согласие на проведение процедуры ЭКО с донорским материалом, то при рождении ребенка отец записывается в свидетельство о рождении ребенка, и не может оспорить отцовство, по тому основанию, что он не биологический отец. В любом случае в суд нужно предоставлять документы, подтверждающие процедуру ЭКО.  В материалах настоящего дела не было согласия Никиты на использование донорского материала.   Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.  На новом круге Апелляция решение суда в части оспаривания отцовства оставила без изменения.    Алена дошла со своей ч. 2 ст. 52 СК РФ до Конституционного суда РФ. Ей везде отказали, поскольку если родители состоят в браке, то неважно от кого ребенок, он автоматически записывается на супруга (ч. 1 ст. 51 СК РФ), а уж потом идет процесс оспаривания. Так Закон защищает права новорожденного.   Как только вступило в силу решение по делу «Об оспаривании отцовства», на Урале возобновили дело по иску Никиты «Об освобождении от уплаты алиментов, признании соглашения недействительным, взыскании неосновательного обогащения» (Алена успела получить с Никиты алименты в размере более 1 500 000 р.).   Вернуть выплаченные алименты обратно как неосновательно полученные возможно, если будет доказан обман отца матерью, ее недобросовестное поведение, что и удалось доказать адвокатам КАСО «МЗП». Суд требования удовлетворил в августе 2022 года.   Самое важное – нужно было еще и получить эти деньги обратно, исполнительные листы были поданы, но приставы здесь работать не спешили.  Выждав положенный срок, было подано заявление «О признании должника банкротом» в сентябре 2023 года.   Здесь уже не на шутку всполошилась Алена, ведь ей было что терять: недвижимость в Южном городе на берегу моря, которую она сдавала в летнее время, недвижимость на Урале, движимое имущество.  Действуя в свойственной ей манере, в суд представлен свежеиспечённый договор купли-продажи имущества на Урале. Алена надеялась, что дело отправят на Юг по подсудности, как и с оспариванием отцовства. Судей Арбитражного суда ее действия не удивили. Рассматривали дело на Урале. Поняв, что путей отхода нет, Алена выплатила почти всю сумму долга в октябре 2023 года. Но оставалась еще одна сумма – судебные расходы по иску «Об оспаривании отцовства».  В процессе Алене пришлось выплатить весь долг и закрыть все исполнительные листы.   Также адвокаты КАСО «МЗП» взыскали с нее судебные расходы за дело по банкротству. Окончено дело было в 2024 году. Длительность с 2019 года по 2024 год – почти 6 лет.   Через тернии к звездам, адвокаты КАСО «МЗП» смогли добиться Победы!   Цена доверия, как и цена победы, порой очень высока.   Пожелание от Доверителя для всех, кто прочитал эту статью: «Не верить чьим-либо обещаниям, не подписывать документы, обязывающие нести материальные затраты, без консультации с юристом».   Никита, его супруга и маленький сын, родившийся, когда начался этот спор, прошли «все круги ада»: приходилось отказывать себе в радостях жизни - работать, не отдыхая (запреты на выезд); не спать ночами, переживая, особенно за новорожденного сына, когда приставы ломились в дверь в 22:00 ночи; нести затраты на все судебные процессы.   На адвоката Монкевич (Зыкову) Викторию Викторовну подавались жалобы, в процессе банкротства она узнала, что, оказывается, ей нужно лечиться, она психически больная и т.д. - агония Алены побудила ее к открытым оскорблениям.   С 2019 по 2024 годы для доверителей Виктории Викторовны были эмоциональными качелями: бессилие, страх, слезы отчаяния сменились слезами радости, спокойствием, умиротворением.   Эмоции Виктории Викторовны также менялись: злость и раздражение от действий оппонентов; смех и недоумение от всей ситуации, справедливая ярость - когда была отмена иска по оспариванию отцовства; радость и ликование от каждой победы!    На каждом этапе адвокат Виктория Викторовна старалась быть опорой для Никиты и его семьи.   Её Доверители выдержали все, они молодцы, дай Бог счастья, любви и процветания их семье. Команда адвокатов КАСО «МЗП» работает для Вас, мы готовы оказать профессиональную юридическую помощь, в том числе в сложных и запутанных ситуациях.

15.05.2026 Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 32-П, которое устранило правовой пробел, препятствующий сотрудникам федеральной противопожарной службы, воспитывающим приёмных детей, получать отпуск по уходу за ребёнком до достижения им трёх лет.  Суть правового пробела. Конституционный Суд РФ проанализировал три взаимосвязанные нормы: ч. 2 ст. 256 ТК РФ — перечисляет лиц, имеющих право на отпуск по уходу за ребёнком (мать, отец, бабушка, дед, другие родственники, опекуны). Приёмных родителей в списке нет. п. 1 ст. 152 СК РФ — предусматривает, что приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. ч. 8 ст. 57 Федерального закона № 141-ФЗ — регулирует отпуска для сотрудников федеральной противопожарной службы. В нём упомянуты отец, усыновитель, попечитель, но не приёмные родители. Суды и ведомства трактовали эти нормы буквально: раз приёмный родитель прямо не назван, то права нет. Конституционный суд РФ счёл такой подход не соответствующим Конституции РФ. Позиция Конституционного Суда РФ. Приемные родители, принимая на себя обязанности по воспитанию ребенка, оставшегося без родительского попечения, осуществляют особую общественно полезную деятельность, заключающуюся в проявлении заботы о тех детях, которые оказались лишены таковой со стороны биологических родителей. При этом многие из них заинтересованы в продолжении осуществления трудовой (служебной) деятельности, чтобы в том числе иметь возможность обеспечить такому ребенку достойные условия жизни в новой семье, причем в случае, если речь идет о ребенке раннего возраста, нуждающемся в постоянной заботе, - нередко после необходимого для этого перерыва. Именно предоставление отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет позволило бы указанным лицам временно не осуществлять трудовую (служебную) деятельность для исполнения принятых на себя иных социально значимых (а именно семейных) обязанностей с сохранением при этом возможности продолжения такой деятельности в том же месте (в той же должности) по завершении этого периода. Данная гарантия, кроме того, направлена на обеспечение реализации приемными родителями собственной естественной потребности (притом что ее существование с учетом избранного ими способа создания семьи не может быть по общему правилу поставлено под сомнение) в осуществлении заботы о детях и их воспитании, что является не только их нормативно предусмотренной обязанностью, но и правом (ст. 38, ч. 2, Конституции РФ), для осуществления которого государством должны создаваться необходимые условия. Необеспеченность же в действующем правовом регулировании предоставления лицам, являющимся приемными родителями и состоящим в трудовых (служебных) отношениях, этого отпуска может приводить к необоснованному ограничению как их прав, так и прав их приемных детей, которые в силу различных жизненных обстоятельств ранее были лишены семейного воспитания, заботы и внимания, а теперь ограничиваются в возможности получить их в полном объеме в новой семье. Такой конституционно значимый пробел усматривается во взаимосвязанных законоположениях ч. 2 ст. 256 ТК РФ, п. 1 ст. 152 СК РФ и ч. 8 ст. 57 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ, которые позволяют отказывать приемным родителям - сотрудникам федеральной противопожарной службы в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, что вступает в противоречие с положениями Конституции РФ о социальном государстве (статья 7), государственной защите материнства, детства и семьи (ст. 38, ч. 1 и 2), приоритете семейного воспитания (ст. 67.1, ч. 4) и поддержании взаимного доверия государства и общества (ст. 75.1). Переходный период состоит в следующем. До внесения изменений в законодательство Конституционный Суд РФ установил временный порядок: приемным родителям - сотрудникам федеральной противопожарной службы на основании их рапорта предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на условиях, предусмотренных Федеральным законом "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для сотрудников, являющихся попечителями (т.е. опекунами), с обеспечением связанных с указанным отпуском гарантий. Если рапорт подает мужчина, учитывается наличие попечения со стороны женщины. Указанная позиция распространяется на другие виды госслужбы, на трудовые отношения и гражданскую службу без особенностей предоставления отпуска для мужчин. Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции РФ и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в Постановлении, внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

Пожилой возраст и необходимость постоянного ухода заставляют многих задуматься о том, как обеспечить себе достойную старость и одновременно распорядиться своим имуществом. На помощь приходят два схожих на первый взгляд гражданско-правовых института: договор пожизненного содержания с иждивением (разновидность договора ренты) и наследственный договор. Оба являются своего рода сделкой, в которой одна сторона получает заботу и содержание, а другая — имущество. В предыдущей статье мы разбирались, в чем разница между завещанием и наследственным договором. Правовая природа, последствия и степень защищенности сторон по наследственному договору и договору пожизненного содержания с иждивением кардинально различаются, но прежде чем перейти к отличиям, стоит отметить сходства. Что общего? Пожизненное содержание с иждивением — это вид договора, по которому получатель ренты передаёт свою недвижимость в собственность плательщику ренты, а взамен плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением в пользу получателя или указанного им третьего лица (ст. 601 ГК РФ). То есть по своей сути оба договора направлены на передачу собственником своего имущества в собственность другой стороне, за что последняя обязуется нести определенные обязанности. Оба документа требуют обязательного нотариального удостоверения и в большинстве случаев заключаются с целью получения пожизненного ухода и содержания. В чем же разница между пожизненным содержанием с иждивением и наследственным договором? 1. Момент перехода прав на имущество. Права на имущество по наследственному договору переходятся наследникам после смерти наследодателя. Права на имущество по договору пожизненного содержания с иждивением переходят плательщику ренты с момента государственной регистрации перехода прав собственности от получателя ренты к плательщику, основанием для которой является нотариально удостоверенный договор.  При этом смерть рентополучателя вскоре после оформления договора пожизненного содержания с иждивением не препятствует регистрации перехода права собственности на квартиру за рентодателем (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 5-КГ19-196). Плательщик ренты как собственник недвижимого имущества, приобретенного по этому договору, вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять такое имущество только с предварительного согласия получателя ренты (ст. 604 ГК). При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе расторгнуть договор, потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях (п. 2 ст. 605 ГК РФ). Важно напомнить, что на контрасте наследодатель, отказываясь от наследственного договора в одностороннем порядке, обязан уведомить участников договора о таком отказе и возместить им убытки, которые возникли у них в связи с его исполнением. 2. Обязанности плательщика / наследника. Оба договора позволяют возложить на приобретателя имущества обязанность по уходу и содержанию, однако наследственный договор дает больше возможностей. По наследственному договору наследодатель может возложить на наследника любые обязанности, которые необходимо исполнить как при жизни, так и после смерти наследодателя. По договору пожизненного содержания с иждивением перечень обязанностей обычно стандартизирован: обеспечение потребностей в жилище, питании, одежде, уходе, а также  в оплате ритуальных услуг. Договор также допускает возможность замены натурального содержания на периодические денежные выплаты. Исполнение обязанностей ограничено сроком действия договора - до смерти наследодателя (п. 1 ст. 605 ГК РФ). 3. Состав имущества. По наследственному договору после смерти наследодателя можно передать любое имущество - и движимое, и недвижимое, когда как по договору пожизненного содержания иждивения передается лишь недвижимое. 4. Иные различия: - по договору пожизненного содержания с иждивением рента является обременением недвижимого имущества, переданного под ее выплату, в отличие от наследственного договора; - к договору пожизненного содержания с иждивением применяются также правила о пожизненной ренте, например такие, как правила о сроках выплаты денежной части иждивения, о последствиях случайной гибели предмета ренты и т.д. (п. 2 ст. 601 ГК); - поскольку к договору пожизненного содержания с иждивением не применяются положения о наследовании, на него не распространяются правила об обязательной доле в наследстве в отличие от наследственного договора. Что выбрать?  Пожизненное содержание с иждивением — более жесткая конструкция, которая лишает собственника его прав на имущество, но за ним сохраняется право на его пожизненное использование. Считается альтернативой не только для завещания / наследственного договора, но и для договора дарения. Обычно договор пожизненного содержания с иждивением выбирают, когда получателю ренты важно обрести материальную поддержку или уход, особенно если у него нет родственников и финансовой поддержки, покрывающей коммунальные платежи и основные потребности, а также если есть проблемы со здоровьем и неспособность к самообслуживанию.  Наследственный договор — более гибкий и безопасный для наследодателя инструмент, поскольку позволяет ему оставаться собственником и сохранять контроль до конца жизни, однако он, например, уязвим перед лицами с обязательной долей в наследстве. Таким образом, выбор зависит от конкретной жизненной ситуации, степени доверия между сторонами и целей, которые ставит перед собой собственник имущества. Столкнулись со сложностями? Адвокаты КАСО "МЗП" готовы проконсультировать на предмет выбора подходящего механизма распоряжения имущественными правами и подготовить необходимые документы в целях защиты прав и интересов Доверителя.

Самым популярным способом распорядиться имуществом на случай смерти является завещание (ст. 1118 ГК РФ), институт которого формировался еще в Древнем Риме, однако с 1 июня 2019 года в России появился новый инструмент - наследственный договор, являющийся соглашением, позволяющим наследодателю при жизни определить круг наследников и порядок перехода прав на имущество после его смерти (ст. 1140.1 ГК РФ).  Соответственно, оба «документа» позволяют наследодателю распорядиться своей последней волей, но работают они по-разному. Давайте разберемся, в чем ключевая разница между завещанием и наследственным договором. 1. Момент возникновения обязанностей. Завещание как односторонняя сделка начинает действовать только после смерти наследодателя, то есть права и обязанности (например, в случае завещательного отказа) возникают уже после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГК РФ). При жизни завещатель может менять условия завещания, наследники же пока не имеют никаких прав на имущество и не сталкиваются с какими-либо обязанностями. Наследственный договор как двусторонняя или многосторонняя сделка может порождать обязанности наследников ещё до открытия наследства (п. 1 ст. 1140.1 ГК РФ). Например, можно прописать в договоре, что наследник обязан ежемесячно ухаживать за наследодателем или сделать ремонт в его квартире, и это требование обязательно к исполнению при жизни. Права, предусмотренные наследственным договором, возникают, так же как и при завещании, после смерти. 2. Возможность отмены и изменения. Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения (1119 ГК РФ). В случае наследственного договора изменение или его расторжение допускаются только при жизни сторон этого договора по соглашению или на основании решения суда ввиду существенных изменений обстоятельств, в том числе если выяснится, что имеется наследник с обязательной долей (п. 9 ст. 1140.1 ГК РФ). Важно упомянуть, что наследодатель, отказываясь от наследственного договора в одностороннем порядке, обязан уведомить участников договора о таком отказе и возместить им убытки, которые возникли у них в связи с его исполнением. 3. Тайна наследства. Завещатель вправе не говорить наследникам о завещанном им имуществе (ст. 1123 ГК РФ). При наследственном договоре наследники заранее знают о наследственной массе, при этом договор должен быть подписан каждой из его сторон и нотариально удостоверен (последнее условие — как и у завещания) (п. 7 ст. 1140.1 ГК РФ).  4. Иные отличия. - Наследственный договор не может быть заключен, например, в чрезвычайных обстоятельствах в отличие от завещания. - Последнее завещание имеет преимущество перед первым в отличие от наследственного договора: если одно имущество наследодателя явилось предметом нескольких наследственных договоров, заключенных с разными лицами, в случае принятия ими наследства подлежит применению тот наследственный договор, который был заключен ранее (п. 8 ст. 1140.1 ГК РФ). - Наследственный договор имеет приоритет над совместным завещанием супругов: при одновременном составлении наследодателем наследственного договора и совместного завещания наследство будет распределяться по наследственному договору (п. 9.22 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров). - Наследственный договор может быть намного дороже завещания. Что выбрать в итоге? Стоит выбрать завещание, если при жизни завещателя нет необходимости налагать на наследников какие-то обязанности, будь то уход за наследодателем или за его имуществом, и наследодатель хочет сохранить право передумать относительно круга наследников и наследственной массы и не хочет возмещать какие-либо убытки сторонам. Стоит рассмотреть наследственный договор, если наследодателю нужна гарантия, что наследник будет заботиться о нем или его имуществе до открытия наследства. К слову, от правила учета обязательной доли в наследстве не уйти даже при заключении наследственного договора. Таким образом, для большинства рядовых ситуаций классическое завещание остается более надежным вариантом. Наследственный договор подходит в первую очередь тем, кто нуждается в участии наследников при жизни, тем не менее, оспорить договор сложнее нежели завещание, так как вся процедура его заключения обязательно записывается на видео, которое хранится у нотариуса, поэтому остается много доказательств незыблемости последней воли наследодателя.  

Взамен старому ПП ВС РФ от 24 августа 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" Пленумом Верховного Суда РФ принято новое Постановление от 21 мая 2026 г. № 15, направленное на обеспечение правильного и единообразного применения судами положений ГПК РФ о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству с учетом цифровизации правосудия и современных тенденций. Остановимся поподробнее на некоторых положениях указанного Постановления: 1. Судья вправе сам запрашивать данные из интернет-источников. При подготовке дела судья вправе самостоятельно получить необходимые сведения, размещённые в ГИС, на официальных интернет-сайтах органов государственной власти власти, органов местного самоуправления и организаций, в том числе и в электронном виде, в случае непредставления сторонами необходимых для рассмотрения дела сведений. Судом также могут быть запрошены необходимые данные посредством электронного информационного взаимодействия.Например, судья может получить сведения в частности из: ЕГРН, ЕГРЮЛ; платформы Банка России «Знай своего клиента»; системы отслеживания почтовых отправлений АО «Почты России»; информационных систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Судья обязан объявить сторонам о факте такого получения. Полученные сведения приобщаются к делу как доказательства. Участники процесса вправе приводить свои доводы и доказательства относительно достоверности этих данных. 2. Борьба с процессуальным злоупотреблением. Постановление вводит чёткий механизм пресечения действий, направленных на затягивание процесса: многократные необоснованные ходатайства, создание препятствий другим участникам и т.п. Последствия для недобросовестной стороны: право суда отнести судебные издержки на лицо, воспрепятствовавшее своевременной подготовке дела; в случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 ГПК РФ. 3. Обязанность раскрытия информации об использовании искусственного интеллекта. Участники процесса, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий ИИ, должны сообщать об этом суду.   К слову, недавно суд оштрафовал участника дела за фальсификацию судебной практики, ссылки на которую сторона получила при помощи ИИ (Определение АС Западно-Сибирского округа от 14 мая 2026 г. N А27-7831/2025). Какое значение это будет иметь на практике? Суд может самостоятельно получить данные из открытых и закрытых источников, не дожидаясь действий сторон. Оппонент, злоупотребляющий своими процессуальными правами, может понести реальные финансовые потери. Доказательства, «сгенерированные» ИИ, должны раскрываться с учетом способа их получения, что исключает их использование втайне от суда и стороны. Следует также упомянуть, что 21 мая 2026 г. на заседании Пленума Верховного Суда РФ был одобрен законопроект, повышающий статус разъяснений Пленума ВС РФ и Президиума ВС РФ до руководящих и обязательных к применению.

В 2021 году ко мне обратилась дама, назовем ее Елена, которая находилась на грани отчаяния. Ее история с житейской стороны банальна – раздел имущества супругов, с процессуальной стороны больная, поскольку «хромое» правосудие порой творит «чудеса на виражах». Итак, по порядку. В 90-х годах прошлого века дама благополучно, как ей казалось на тот момент, вышла замуж. В браке куплена кооперативная квартира, паевой взнос оплачен непосредственно Еленой, на нее же единолично зарегистрировано право собственности. Кроме квартиры приобретались автомобили (два легковых и прицеп), дорогостоящее строительное оборудование. В начале 00-х муж, назовем его Иван, стал исчезать из дома, а в 2007 году вообще исчез. В 2008 году Елена подала заявление «О расторжении брака». При рассмотрении дела оба супруга суду дали пояснения, что спора о разделе имущества нет, что и было отражено в решении суда. А спора действительно не было, поскольку Иван вынес из квартиры всю мебель, забрал себе строительное оборудование, автомобили, прицеп, а ключи от квартиры положил на единственный оставшийся в квартире стол, со словами: «Квартиру, так и быть, оставлю тебе и детям». Елена осталась с двумя детьми в пустой квартире, которая требовала капитального ремонта после буйных выходок Ивана (разбиты стекла в дверях). Так, в 2008 году супругами был произведен раздел имущества. Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ в ч. 2 ст. 38 СК РФ внесены изменения, сейчас статья звучит: «Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака должно быть нотариально удостоверено». В редакции, действовавшей на момент раздела имущества Ивана и Елены, ч. 2 ст. 38 СК РФ была изложена в следующем виде: «Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено». То есть на момент раздела имущества супругов обязательная нотариальная форма соглашения не требовалась. Соглашение может подтверждаться в том числе конклюдентными действиями сторон. Конклюдентные действия – это действия лица, которые свидетельствуют о его намерении вступить в определённые правоотношения (например, заключить сделку, изменить или расторгнуть договор), но не выражены в форме устного или письменного волеизъявления, а проявляются в поведении.  Соглашение о разделе имущества подтверждено сторонами конклюдентными действиями: Иван передал ключи от квартиры, перестал реализовывать в отношении квартиры как свои права, так и обязанности (не платил налоги, коммунальные услуги, не делал ремонт), забрал себе все движимое имущество. Елена платила налоги, сделала капитальный дорогостоящий ремонт с узаконенной перепланировкой, оплачивала коммунальные услуги, полностью несла бремя содержания жилого помещения. В 2020 году для Елены встал вопрос о продаже квартиры. И тут выясняется деталь, что все это время ее супруг был зарегистрирован в квартире, а она платила за него коммунальные платежи. Елена обращается к юристу, вместе они подают иск «О признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета». В суде Иван заявил, что квартиру не делил, квартира его, отказываться от нее он не намерен. Судья разъясняет Ивану право на обращение в суд с иском «О разделе имущества», а Елене отказывает в удовлетворении требований. Елена с принятым судебным актом не согласилась, подала апелляционную жалобу и на две недели уехала отдыхать… В январе 2021 года Елена пришла в областной суд по вопросу рассмотрения своей апелляционной жалобы, где узнала шокирующую для нее новость – 28.09.2020 года, когда она была в отпуске, судом в одно судебное заседание вынесено заочное решение о разделе квартиры с бывшим супругом поровну по ½ доле. Елена не получала исковое заявление от Ивана, не получала повестки из суда, не получала заочное решение. Стремительно она написала заявление о выдаче ей на руки копии заочного решения суда. Не дожидаясь выдачи судебного акта, она написала заявление об отмене заочного решения (ст. 237 ГПК РФ предусматривает, что заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение семи дней со дня вручения копии судебного решения). Но суд и здесь сыграл против правил – отказав Елене в восстановлении сроков для отмены заочного решения (хотя она их не нарушила). Представитель Елены подал частную жалобу. А Елена начала искать помощи у других юристов… С этой историей она пришла ко мне. Заочное решение можно не только отменить, но и подать на него апелляционную жалобу в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Срок на подачу апелляционной жалобы истекал. Действовать нужно было быстро. Мы ознакомились с материалами дела и подали апелляционную жалобу. Судом рассмотрение частной жалобы на определение суда об отказе в отмене заочного решения и апелляционной жалобы на решение суда было назначено на один день. Как правило, частные жалобы рассматриваются судьей единолично, без вызова сторон, но мы пришли в суд. Первой рассматривалась частная жалоба. Суду были изложены обстоятельства и предоставлены доказательства уважительности причин, по которым Елена не присутствовала в суде при рассмотрении вопроса раздела имущества, а также доказательства, которые подтверждали, что имущество не может быть разделено между супругами. Кроме того, обращено внимание на ошибки суда: - судебная повестка, якобы направленная Елене, пришла на неправильный адрес (видны исправления); - на сайте суда информация о деле была скрыта (раздел имущества супругов – это категория дел с ограниченным доступом); - суд не использовал телефонограмму или СМС, хотя номер телефона был известен; - судебное заседание провели без обязательного предварительного слушания. Суд отменил определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении сроков для отмены заочного решения, срок восстановил и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляцию в тот день суд не рассматривал. На новом рассмотрении суд первой инстанции заочное решение отменил и назначил дату судебного заседания для рассмотрения вопроса по существу. Рассматривала дело та же судья, чье заочное решение было отменено. В процесс мы принесли встречное исковое заявление, заявили ходатайство «О допросе свидетелей», ходатайство «Об отступлении от равенства долей», заявление «О применении сроков исковой давности», поскольку с момента развода и раздела имущества прошло 13 лет. Срок исковой давности в семейном праве отдельная история. В силу ч. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом. Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Верховный суд РФ по данному вопросу высказался в п. 19 ПП ВС РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Выстроенная адвокатом позиция была четкой и обоснованной: 1. Имущество было разделено между супругами в 2008 году, что отражено в том числе в решении суда «О расторжении брака». 2. Иван фактически отказался от права собственности. По закону человек может отказаться от имущества, если не владеет им, не пользуется и не распоряжается им без намерения сохранять права. Иван не имел доступа в квартиру, не жил в ней, не хранил там вещи – соответственно, не владел. Не делал ремонт, не извлекал выгоду, не сдавал – не пользовался. Не пытался продать, сдать в аренду, определить порядок пользования, подарить или завещать долю – не распоряжался. Не нес бремя содержания. 3. Срок исковой давности истёк. В суд первой инстанции нами были представлены исчерпывающие доказательства раздела имущества в 2008 году, представлены доказательства, что как минимум на момент проведения ремонта, перепланировки, которую Иван, как он утверждал, не разрешал, на момент смены замков – в 2010 году, ему было известно о нарушении его прав собственника. 4. Отступление от равенства долей. Елена одна несла все расходы, делала капитальный ремонт, вкладывала деньги. Если бы суд всё же решил делить квартиру, её долю можно было увеличить за счёт мужа. 5. Регистрация в квартире – не есть право собственности. Иван оставался формально зарегистрированным в квартире, что по закону не даёт никаких имущественных прав. Судье все это было неинтересно, она же уже приняла решение. Вновь в одно судебное заседание, постоянно вздыхая и закатывая глаза, она рассматривает дело: иск Ивана удовлетворен, встречный иск – отказ, ходатайство «Об отступлении от начала равенства долей» полностью проигнорировано в решении. Текст один в один с первоначальным решением. Наше заявление «О применении сроков исковой давности» суд прокомментировал так: «О нарушении своего права Иван узнал только тогда, когда Елена обратилась в суд с иском «О признании Ивана утратившим право пользования». Соответственно, срок для подачи иска «О разделе имущества» не истек». Здесь напрашивается фраза: «А че, так можно было? 13 лет не пользовался квартирой, не нес бремя содержания, забрал себе все движимое имущество, оставил супругу в голых разбитых стенах, отдал ключи, за 13 лет построил себе дом, жил в нем с новой супругой, но был прописанным в старой квартире, где еще и коммуналку за тебя оплачивает бывшая?» Очень удобная у мужика была позиция. А в суде первой инстанции Иван еще в грудь себя бил и доказывал, что квартира должна быть детям по ½ доле. На решение суда мы подали апелляционную жалобу, в которой в полном объеме указали нарушения суда первой инстанции. В частности, что принятое решение является несправедливым, формальным, поскольку суд применил нормы права формально, без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу. Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что подобное рассмотрение дел нарушает право граждан на судебную защиту, гарантом которого является Российская Федерация. Нами сделан еще один «шахматный» ход. Вместе с апелляционной жалобой мы отправили и в суд, и Ивану проект мирового соглашения, в котором указали позицию Ивана, что стороны имущество делят между детьми по ½: Елена – сыну, Иван – дочери. В областном суде Иван отказался подписывать мировое соглашение. Апелляционная инстанция, рассмотрев дело, решение суда первой инстанции отменила, вынесла новое решение – отказать Ивану в удовлетворении заявленных требований, в том числе с учетом пропуска сроков исковой давности. А еще в решении суд указал, что Иван своими действиями (многолетнее неучастие в содержании жилья, отказ от квартиры в целом) фактически отказался от права собственности. Попытка бывшего мужа обогатиться за счёт Елены потерпела полное поражение. ВС РФ не стал рассматривать жалобу Ивана, посчитав, что Апелляционное определение вынесено законно и обосновано. Кто внимательно читал статью, вероятно спросит, а что дальше с пропиской Ивана… Решение суда было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании нашего заявления. Иван признан утратившим право пользования и снят с регистрационного учета. Елена продала старую квартиру и купила красивую новую квартиру. С Ивана частично взыскали судебные расходы, понесенные Еленой при рассмотрении дела. В общей сложности спор шел 2 года. По факту было выиграно практически безнадежное дело. История является реальной и наглядно показывает, что даже если стороны договорились, без грамотного юридического оформления сделки покой может только сниться. Своевременная юридическая помощь может спасти нервы, время и деньги. История учит: 1. Никогда не полагайтесь на устные договорённости. 2. Сроки имеют значение. При разделе имущества нельзя тянуть до последнего, ведь три года пролетают незаметно, а потом восстановить право будет крайне сложно. 3. Даже в безвыходной ситуации есть решение.  Мы специализируемся на сложных семейных спорах и готовы помочь: - правильно оформить раздел имущества сейчас, чтобы не бояться будущего - защитить ваши права, в том числе на перспективу - составить медиативное соглашение - составить брачный договор - составить соглашение о разделе имущества  Ваша юридическая безопасность — наша работа. У нас на сайте вы можете ознакомиться с образцом заявления «Об отмене заочного решения».      

Изменен порядок кассационного обжалования вступивших в силу судебных актов мировой юстиции и апелляционных актов районных судов. 10 мая 2026 года вступили в силу Федеральные законы от 09.04.2026 № 78-ФЗ, от 09.04.2026 № 79-ФЗ, от 09.04.2026 № 80-ФЗ, которыми в ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, УПК РФ вносятся поправки, передающие полномочия по кассационному пересмотру решений мировых судей из кассационных судов общей юрисдикции в суды субъектов РФ, а также Федеральный конституционный закон от 09.04.2026 № 1-ФКЗ, которым вносятся изменения в Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". Указанные нововведения возвращают кассационное обжалование на региональный уровень и возрождают практику выборочной кассации. Выделим важное: 1. Раздел IV ГПК РФ дополнен главой 40.1, согласно которой: вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, равно как и апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования таких актов, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа; сохранена возможность дальнейшего обжалования непосредственно в Верховный Суд РФ. Аналогичные изменения были приняты и в КАС РФ. Кодекс также был дополнен ст. 339.1, регулирующей пересмотр судебных актов в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя. 2. Вступили в силу поправки в КоАП РФ, согласно которым в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов подаются и приносятся жалобы, протесты на вступившие в законную силу: постановления по делу об административных правонарушениях, вынесенные мировыми судьями; решения судьи районного суда, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб и протестов на такие постановления. Вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные мировыми судьями, решения судей районных судов, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб и протестов на такие постановления, правомочны пересматривать председатели перечисленных выше судов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов. 3. Вступили в силу поправки в УПК РФ: приговор либо иное итоговое судебное решение мирового судьи, а также приговор либо иное судебное решение районного суда, вынесенное по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, будут пересматриваться президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа; обжалование и пересмотр вступивших в законную силу актов мировых судей и апелляционных актов районных судов будут осуществляться по правилам выборочной кассации - с предварительной проверкой приемлемости кассационных жалобы, представления судьями перечисленных выше судов; сохранена возможность дальнейшего обжалования непосредственно в Верховный Суд РФ. Куда теперь подавать кассационные жалобы? 1) кассационные жалобы, представления в порядке административного и гражданского судопроизводства подаются в Президиум через суд первой инстанции; 2)  жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся непосредственно в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов;3) в порядке уголовного судопроизводства кассационные жалоба, представление на приговор и постановление мирового судьи, а также на приговор и постановление районного суда, вынесенные в апелляционной инстанции, подаются в Президиум в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ). В дополнение: Применительно к гражданскому и административному судопроизводству предусмотрена возможность отказа в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума суда, если по результатам ее предварительного изучения будет установлено отсутствие оснований для пересмотра дела (выборочная кассация вместо сплошной кассации). Применительно к уголовному судопроизводству приговоры мировых судей и принятые по результатам их обжалования акты районных судов также будут пересматриваться в порядке выборочной кассации, то есть с предварительным изучением судьей жалобы на предмет наличия оснований для ее передачи на рассмотрение президиума суда. Производство по ранее поданным кассационным жалобам (представлениям) до 10 мая будет продолжаться в соответствии с процедурой, действовавшей на дату их подачи.Столкнулись со сложностями? Адвокаты КАСО "МЗП" помогут обжаловать судебные решения по новым правилам.

Президиум Верховного Суда РФ утвердил Тематический обзор № 5/2026, посвященный спорам о несостоятельности (банкротстве) по итогам 2025 года. Документ содержит важные правовые позиции, которые должны учитывать стороны, участвующие в деле о банкротстве. Представляем некоторые из них. Основные выводы ВС РФ: В рамках дела о банкротстве налоговый орган имеет права залогодержателя в отношении имущества, на которое ранее был наложен арест в соответствии со ст. 73 НК РФ. Задолженность по страховым взносам по единому тарифу отнесена ко второй очереди реестра требований кредиторов. Ранее часто возникали споры об отнесении их к третьей очереди. После погашения требований залогового кредитора и оплаты расходов (например, на вознаграждение арбитражного управляющего) остаток от продажи заложенного единственного жилья исключается из конкурсной массы и передается должнику. Ужесточены правила освобождения от долгов: если гражданин-должник не сообщил банку при получении потребительского кредита о наличии задолженности перед иными кредиторами, то он не подлежит освобождению от долгов перед этим банком; если гражданин-должник сокрыл имущество и источники финансирования расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства, то по общему правилу это влечет отказ в освобождении от долгов. Связанные между собой требования должны включаться в единый лот на торгах при продаже дебиторской задолженности. Суд вправе уменьшить фиксированную часть вознаграждения арбитражного управляющего, если он работал недобросовестно или неэффективно в отсутствие ранее принятого судебного акта о признании его действий незаконными. При отсутствии у должника средств на финансирование процедур банкротства арбитражный управляющий может взыскать недостающие средства как с заявителя по делу о банкротстве, так и с учредителя должника. С арбитражного управляющего подлежат взысканию только те убытки, которые явились следствием его определенных неправомерных действий (бездействия), например, если действия арбитражного управляющего привели к возникновению убытков. Мировое соглашение в деле о банкротстве утверждается при установлении судом достаточной вероятности его исполнения. Усложнение оспаривания итогов банкротства в ситуации, когда кредитор своевременно не обратился в суд с заявлением или ходатайством, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве должника. В этом случае он не вправе в дальнейшем требовать пересмотра итогов процедуры банкротства между теми лицами и в отношении того имущества, которые были задействованы в такой процедуре.

После очередного судебного заседания хотелось бы подробнее остановиться на процессуальном статусе свидетеля и особенностях его допроса как в гражданском, так и в уголовном процессах. Свидетель в гражданском процессе В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Важно помнить, что сведения, сообщенные свидетелем, не признаются доказательствами, если он не может указать источник своей осведомленности. Вызов и допрос свидетеля - это всегда ответственный шаг для стороны по делу. Неподготовленный или излишне эмоциональный свидетель рискует не только не усилить правовую позицию, но и свести на нет усилия представителя. Поэтому к выбору кандидатуры свидетеля следует подходить с осторожностью. Не каждый готов выступить в суде в качестве свидетеля. Однако если к вам обратились с такой просьбой и вам действительно есть, что сообщить по существу спора, отказываться не стоит - ваши показания могут оказать решающее влияние на исход дела. Перед началом допроса суд предупреждает свидетеля об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Несмотря на это, процедура допроса в гражданском и арбитражном процессах достаточно спокойна и регламентирована. Судья уточняет известные свидетелю обстоятельства, после чего свидетель либо отпускается, либо по разрешению суда остается в зале заседания. На практике многие граждане испытывают естественное волнение, стоя перед судом. Это может выражаться в забывчивости дат или деталей разговора. В этом нет ничего предосудительного — достаточно честно сообщить суду, что конкретные обстоятельства стерлись из памяти. Уверенные и последовательные показания свидетеля, особенно подкрепленные письменными доказательствами, высоко ценятся судом и способствуют вынесению справедливого решения. Особенности статуса свидетеля в уголовном процессе Статус свидетеля по уголовному делу существенно отличается от статуса в гражданском процессе. Несмотря на схожие определения в ГПК РФ и ч. 1 ст. 56 УПК РФ, ключевое различие заключается в потенциальных рисках. В рамках уголовного дела свидетель в любой момент может приобрести статус подозреваемого или обвиняемого. В связи с этим перед явкой к следователю настоятельно рекомендуется получить консультацию адвоката. Участие адвоката при допросе свидетеля в уголовном процессе - это не формальность, а гарантия защиты прав. Присутствие профессионального защитника позволяет: Понять настрой и тактику следователя. Оценить суть дела и содержание задаваемых вопросов. Получить оперативную юридическую консультацию непосредственно на месте. Зафиксировать ход допроса (вопросы и ответы). Проконтролировать точность составления протокола допроса, исключив искажение показаний. Предотвратить оказание психологического давления, манипуляции или угрозы со стороны участников процесса. К сожалению, случаи, когда на свидетеля, явившегося без представителя, оказывается непроцессуальное воздействие, встречаются на практике. Доказать факт грубого поведения или давления со стороны следствия бывает крайне затруднительно, в то время как свидетель в стрессовой ситуации может дать неточные или выгодные следствию показания. Справедливости ради стоит отметить, что большинство сотрудников правоохранительных органов ведут допрос корректно и профессионально. Тем не менее, присутствие адвоката является лучшей страховкой от неблагоприятных последствий.

В спорах о разделе имущества супругов нередко возникает необходимость выделить из состава совместно нажитого личную собственность одного из них либо увеличить его долю в связи с приобретением имущества за счет личных денежных средств. Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его личной собственностью. На практике распространены ситуации, когда недвижимость (например, квартира) приобретается за счет средств родителей или иных родственников одного из супругов. Такое имущество по закону признается личным. Однако данный факт подлежит обязательному доказыванию в суде. Верховный Суд РФ в определении от 03.02.2025 № 4-КГ25-69-К1 сформулировал важную правовую позицию по вопросу доказывания в подобных делах. Суд указал, что перевод денежных средств со счета брата супруга напрямую на счет застройщика не может считаться договором дарения в пользу супруга при отсутствии письменно оформленной сделки. Свидетельских показаний о намерении брата одарить своего родственника недостаточно. Высшая инстанция сослалась на пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, согласно которому сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта совершения сделки и ее условий, хотя и не лишает их права приводить письменные и иные доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Практический вывод: при получении денежных средств в дар необходимо оформлять письменный документ (договор дарения, расписку). Это позволит застраховать личное имущество от притязаний второго супруга в будущем. Дополнительные доказательства, такие как выписки по банковским счетам о снятии, зачислении или переводе денежных средств, также рекомендуется сохранять для формирования доказательственной базы.

С 01.02.2026 вступили в силу изменения в Закон "О защите прав потребителей": суды не будут взыскивать с бизнеса штраф за невыполнение в добровольном порядке требований пьтребителя, если: удовлетворить претензию не получилось по вине самого гражданина; из-за нарушения со стороны поставщика либо другого контрагента, от которого зависит исполнение обязательств перед потребителем. Как будет работать закон, если исполнитель/продавец не ответил на претензию️, а в суде начнёт ссылаться на то, что не исполнил обязательства из-за контрагента? Такие ситуации встречаются особенно часто у застройщиков, которые игнорируют претензии, а в суде отвечают, что у них нет времени отвечать каждому покупателю квартиры на претензии, высылать уведомления. Что имеем: и без того незащищенный потребитель ущемляется в правах. Закон дает фору недобросовестным исполнителям/продавцам. Кроме того, гражданам запретят уступать право требования штрафа и неустойки до вступления в силу решения суда о взыскании этих сумм. ️ Пункт 4 ст. 24 добавлен текстом: При возврате технически сложного товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного по техническим и эксплуатационным характеристикам, обладающего такой же степенью износа и того же года выпуска соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Что имеем: имеем судебную оценочную экспертизу по делу, которая будет устанавливать степень износа товара и стоимость товара с учетом износа на момент рассмотрения дела.  Кто выиграл от этих поправок - покажет практика. Адвокаты КАСО "МЗП" придут на помощь, если права потребителя оказались под угрозой.

На 23 февраля Мария подарила Василию сертификат в магазин Рандеву на 10 000 р. При этом по акции магазина, если совершить покупку до 24 февраля, можно использовать дополнительно 1000 бонусов. ️24 февраля сертификат одаряемым был потрачен на товар в магазине на сумму 5000 р., остаток денежных средств Мария захотела вернуть в денежном эквиваленте. ️Первая реакция продавца - непонимание и отказ, но Мария имеет юридическое образование, она продавцу объяснила, что по ЗПП имеет право вернуть денежные средства, оставшиеся после использования сертификата. ️Продавец после консультации с руководством предоставила бланк заявления. ️ Денежные средства пообещали вернуть, остаток 5000 р. Вопрос: а как же бонус? Ведь покупатель пришел 24 февраля, и надеялся, что у него не 10 000 р., а 11 000 р. ️ Здесь нужно изучать правила проводимых акций каждого магазина. Вероятнее всего бонус мог бы быть предоставлен, если сумма товара равнялась или была выше 11 000 р. ️ У каждого из нас есть права, главное - их знать и умело пользоваться, не злоупотребляя. Поскольку потребителям экстремистам, может быть отказано в защите права.  Данная ситуация - реальная история, магазин "Рандеву" проявил клиентоорентированность. Если продавец отказывается возвращать деньги, потребитель вправе обратиться с жалобой в Роспотребнадзор, прокуратуру, а также в суд. В подобных ситуациях судебная практика складывается в пользу потребителя.Адвокаты КАСО "МЗП" оказывают юридическую помощь в защите прав потребителей.

Одним из наиболее сложных и недооцененных направлений в юридической практике является взаимодействие со службой судебных приставов-исполнителей (СПИ). Сложность здесь концентрируется не столько в правовой плоскости Федерального закона "Об исполнительном производстве", сколько в человеческом и организационном факторах. Вступивший в силу судебный акт без реального исполнения бессмысленен, ведь решение суда должно быть исполнимым. Именно в рамках исполнительного производства многие взыскатели теряют деньги, время и веру в закон. Вместе с тем, закон прописан достаточно четко, однако СПИ он, к сожалению, исполняется не всегда. Официальный график приема большинства судебных приставов - всего два дня в неделю (вторник и четверг), часто по полдня.  Обжаловать действия (бездействие) и акты СПИ в суд можно всего в течение 10 дней со дня, когда стало известно о нарушении права (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) ️т.е. за 10 дней нужно попасть на прием, ознакомиться с исполнительным производством и успеть в срок обратиться в суд. ️ В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе два месяца. Указанный срок нарушается в большинстве дел - особенно по взысканию долгов с физических лиц или при отсутствии у должника явного имущества с учетом того, что СПИ действительно перегружены работой. Если все же будет доказана незаконность действий СПИ, то лицо вправе взыскать компенсацию морального вреда и убытки, однако практика ВС РФ по взысканию убытков с казны РФ довольно неоднозначная. Таким образом, работа с судебными приставами-исполнителями - это не столько знание законодательства, сколько умение: Фиксировать каждый шаг (письменные заявления, жалобы). Соблюдать предусмотренные законом сроки обжалования. Быть активным участником исполнительного производства. При неправомерных действиях (бездействии) - отстаивать свои права и интересы предусмотренными законом способами. ️Адвокаты КАСО "МЗП" знают, как работать на стадии исполнения судебного акта, и готовы помочь в решении данных вопросов.

04.08.2021 года ФБК признана экстремистской организацией. Есть люди, которые интересовались деятельностью организации, смотрели блоги и видео Навального (внесен в реестр экстремистов), а кто-то поддерживал организацию *ФБК финансово, направляя так называемые "пожертвования". Все бы ничего, но 05 августа 2021 года на следующий день после вступления в силу судебного акта о признании организации экстремисткой таким жертвователям на электронную почту были направлены письма с призывом жертвовать еще больше, и есть те, кто нажали кнопочку в телефоне. Интересен тот факт, что по умолчанию стоял автоматический ежемесячный платеж.С 05 августа 2021 года все такие пожертвования стали признаваться Финансированием экстремистской деятельности, ответственность по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ до 8 лет лишения свободы. Лицо, совершившее преступление, вносится в реестр Росфинмониторинга, и, соответственно, оно не может заниматься предпринимательской деятельностью, занимать руководящие должности, к этому также добавляются иные ограничения, в том числе по пользованию платежными картами, снятию наличных и т.д.*Доверитель адвоката Зыковой Виктории Викторовны оказался в числе "жертвователей", а постучали к нему в ноябре 2025 года, т.е. спустя 4 года, когда он и забыл о перечислениях.Из рассылок ФБК (признано экстремисткой организацией) усматривается введение в заблуждение людей, манипуляция, вымогательство.К ст. 282.3 УК ФР есть примечание, по которому лицо, впервые совершившее данное преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности при соблюдении определенных условий.Если Вам требуется консультация по такому вопросу, адвокаты КАСО "МЗП" Вам помогут . *c 04.08.2021 признана экстремистской организацией.*размещено с согласия Доверителя.