В 2021 году ко мне обратилась дама, назовем ее Елена, которая находилась на грани отчаяния.

Ее история с житейской стороны банальна – раздел имущества супругов, с процессуальной стороны больная, поскольку «хромое» правосудие порой творит «чудеса на виражах».

Итак, по порядку.

В 90-х годах прошлого века дама благополучно, как ей казалось на тот момент, вышла замуж. В браке куплена кооперативная квартира, паевой взнос оплачен непосредственно Еленой, на нее же единолично зарегистрировано право собственности. Кроме квартиры приобретались автомобили (два легковых и прицеп), дорогостоящее строительное оборудование.

В начале 00-х муж, назовем его Иван, стал исчезать из дома, а в 2007 году вообще исчез. В 2008 году Елена подала заявление «О расторжении брака». При рассмотрении дела оба супруга суду дали пояснения, что спора о разделе имущества нет, что и было отражено в решении суда.

А спора действительно не было, поскольку Иван вынес из квартиры всю мебель, забрал себе строительное оборудование, автомобили, прицеп, а ключи от квартиры положил на единственный оставшийся в квартире стол, со словами: «Квартиру, так и быть, оставлю тебе и детям».

Елена осталась с двумя детьми в пустой квартире, которая требовала капитального ремонта после буйных выходок Ивана (разбиты стекла в дверях).

Так, в 2008 году супругами был произведен раздел имущества.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ в ч. 2 ст. 38 СК РФ внесены изменения, сейчас статья звучит: «Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака должно быть нотариально удостоверено». В редакции, действовавшей на момент раздела имущества Ивана и Елены, ч. 2 ст. 38 СК РФ была изложена в следующем виде: «Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено».

То есть на момент раздела имущества супругов обязательная нотариальная форма соглашения не требовалась. Соглашение может подтверждаться в том числе конклюдентными действиями сторон.

Конклюдентные действия – это действия лица, которые свидетельствуют о его намерении вступить в определённые правоотношения (например, заключить сделку, изменить или расторгнуть договор), но не выражены в форме устного или письменного волеизъявления, а проявляются в поведении. 

Соглашение о разделе имущества подтверждено сторонами конклюдентными действиями: Иван передал ключи от квартиры, перестал реализовывать в отношении квартиры как свои права, так и обязанности (не платил налоги, коммунальные услуги, не делал ремонт), забрал себе все движимое имущество. Елена платила налоги, сделала капитальный дорогостоящий ремонт с узаконенной перепланировкой, оплачивала коммунальные услуги, полностью несла бремя содержания жилого помещения.

В 2020 году для Елены встал вопрос о продаже квартиры. И тут выясняется деталь, что все это время ее супруг был зарегистрирован в квартире, а она платила за него коммунальные платежи.

Елена обращается к юристу, вместе они подают иск «О признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета».

В суде Иван заявил, что квартиру не делил, квартира его, отказываться от нее он не намерен. Судья разъясняет Ивану право на обращение в суд с иском «О разделе имущества», а Елене отказывает в удовлетворении требований.

Елена с принятым судебным актом не согласилась, подала апелляционную жалобу и на две недели уехала отдыхать…

В январе 2021 года Елена пришла в областной суд по вопросу рассмотрения своей апелляционной жалобы, где узнала шокирующую для нее новость – 28.09.2020 года, когда она была в отпуске, судом в одно судебное заседание вынесено заочное решение о разделе квартиры с бывшим супругом поровну по ½ доле.

Елена не получала исковое заявление от Ивана, не получала повестки из суда, не получала заочное решение.

Стремительно она написала заявление о выдаче ей на руки копии заочного решения суда. Не дожидаясь выдачи судебного акта, она написала заявление об отмене заочного решения (ст. 237 ГПК РФ предусматривает, что заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение семи дней со дня вручения копии судебного решения).

Но суд и здесь сыграл против правил – отказав Елене в восстановлении сроков для отмены заочного решения (хотя она их не нарушила).

Представитель Елены подал частную жалобу. А Елена начала искать помощи у других юристов…

С этой историей она пришла ко мне.

Заочное решение можно не только отменить, но и подать на него апелляционную жалобу в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Срок на подачу апелляционной жалобы истекал. Действовать нужно было быстро. Мы ознакомились с материалами дела и подали апелляционную жалобу.

Судом рассмотрение частной жалобы на определение суда об отказе в отмене заочного решения и апелляционной жалобы на решение суда было назначено на один день. Как правило, частные жалобы рассматриваются судьей единолично, без вызова сторон, но мы пришли в суд.

Первой рассматривалась частная жалоба. Суду были изложены обстоятельства и предоставлены доказательства уважительности причин, по которым Елена не присутствовала в суде при рассмотрении вопроса раздела имущества, а также доказательства, которые подтверждали, что имущество не может быть разделено между супругами.

Кроме того, обращено внимание на ошибки суда:

- судебная повестка, якобы направленная Елене, пришла на неправильный адрес (видны исправления);

- на сайте суда информация о деле была скрыта (раздел имущества супругов – это категория дел с ограниченным доступом);

- суд не использовал телефонограмму или СМС, хотя номер телефона был известен;

- судебное заседание провели без обязательного предварительного слушания.

Суд отменил определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении сроков для отмены заочного решения, срок восстановил и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляцию в тот день суд не рассматривал.

На новом рассмотрении суд первой инстанции заочное решение отменил и назначил дату судебного заседания для рассмотрения вопроса по существу.

Рассматривала дело та же судья, чье заочное решение было отменено.

В процесс мы принесли встречное исковое заявление, заявили ходатайство «О допросе свидетелей», ходатайство «Об отступлении от равенства долей», заявление «О применении сроков исковой давности», поскольку с момента развода и раздела имущества прошло 13 лет.

Срок исковой давности в семейном праве отдельная история. В силу ч. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Верховный суд РФ по данному вопросу высказался в п. 19 ПП ВС РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Выстроенная адвокатом позиция была четкой и обоснованной:

1. Имущество было разделено между супругами в 2008 году, что отражено в том числе в решении суда «О расторжении брака».

2. Иван фактически отказался от права собственности.

По закону человек может отказаться от имущества, если не владеет им, не пользуется и не распоряжается им без намерения сохранять права. Иван не имел доступа в квартиру, не жил в ней, не хранил там вещи – соответственно, не владел. Не делал ремонт, не извлекал выгоду, не сдавал – не пользовался. Не пытался продать, сдать в аренду, определить порядок пользования, подарить или завещать долю – не распоряжался. Не нес бремя содержания.

3. Срок исковой давности истёк. В суд первой инстанции нами были представлены исчерпывающие доказательства раздела имущества в 2008 году, представлены доказательства, что как минимум на момент проведения ремонта, перепланировки, которую Иван, как он утверждал, не разрешал, на момент смены замков – в 2010 году, ему было известно о нарушении его прав собственника.

4. Отступление от равенства долей. Елена одна несла все расходы, делала капитальный ремонт, вкладывала деньги. Если бы суд всё же решил делить квартиру, её долю можно было увеличить за счёт мужа.

5. Регистрация в квартире – не есть право собственности. Иван оставался формально зарегистрированным в квартире, что по закону не даёт никаких имущественных прав.

Судье все это было неинтересно, она же уже приняла решение. Вновь в одно судебное заседание, постоянно вздыхая и закатывая глаза, она рассматривает дело: иск Ивана удовлетворен, встречный иск – отказ, ходатайство «Об отступлении от начала равенства долей» полностью проигнорировано в решении. Текст один в один с первоначальным решением.

Наше заявление «О применении сроков исковой давности» суд прокомментировал так: «О нарушении своего права Иван узнал только тогда, когда Елена обратилась в суд с иском «О признании Ивана утратившим право пользования». Соответственно, срок для подачи иска «О разделе имущества» не истек».

Здесь напрашивается фраза: «А че, так можно было? 13 лет не пользовался квартирой, не нес бремя содержания, забрал себе все движимое имущество, оставил супругу в голых разбитых стенах, отдал ключи, за 13 лет построил себе дом, жил в нем с новой супругой, но был прописанным в старой квартире, где еще и коммуналку за тебя оплачивает бывшая?» Очень удобная у мужика была позиция. А в суде первой инстанции Иван еще в грудь себя бил и доказывал, что квартира должна быть детям по ½ доле.

На решение суда мы подали апелляционную жалобу, в которой в полном объеме указали нарушения суда первой инстанции. В частности, что принятое решение является несправедливым, формальным, поскольку суд применил нормы права формально, без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу. Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что подобное рассмотрение дел нарушает право граждан на судебную защиту, гарантом которого является Российская Федерация.

Нами сделан еще один «шахматный» ход. Вместе с апелляционной жалобой мы отправили и в суд, и Ивану проект мирового соглашения, в котором указали позицию Ивана, что стороны имущество делят между детьми по ½: Елена – сыну, Иван – дочери.

В областном суде Иван отказался подписывать мировое соглашение. Апелляционная инстанция, рассмотрев дело, решение суда первой инстанции отменила, вынесла новое решение – отказать Ивану в удовлетворении заявленных требований, в том числе с учетом пропуска сроков исковой давности. А еще в решении суд указал, что Иван своими действиями (многолетнее неучастие в содержании жилья, отказ от квартиры в целом) фактически отказался от права собственности.

Попытка бывшего мужа обогатиться за счёт Елены потерпела полное поражение.

ВС РФ не стал рассматривать жалобу Ивана, посчитав, что Апелляционное определение вынесено законно и обосновано.

Кто внимательно читал статью, вероятно спросит, а что дальше с пропиской Ивана…

Решение суда было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании нашего заявления. Иван признан утратившим право пользования и снят с регистрационного учета. Елена продала старую квартиру и купила красивую новую квартиру. С Ивана частично взыскали судебные расходы, понесенные Еленой при рассмотрении дела.

В общей сложности спор шел 2 года. По факту было выиграно практически безнадежное дело.

История является реальной и наглядно показывает, что даже если стороны договорились, без грамотного юридического оформления сделки покой может только сниться. Своевременная юридическая помощь может спасти нервы, время и деньги.

История учит:

1. Никогда не полагайтесь на устные договорённости.

2. Сроки имеют значение. При разделе имущества нельзя тянуть до последнего, ведь три года пролетают незаметно, а потом восстановить право будет крайне сложно.

3. Даже в безвыходной ситуации есть решение. 

Мы специализируемся на сложных семейных спорах и готовы помочь:

- правильно оформить раздел имущества сейчас, чтобы не бояться будущего

- защитить ваши права, в том числе на перспективу

- составить медиативное соглашение

- составить брачный договор

- составить соглашение о разделе имущества 

Ваша юридическая безопасность — наша работа.

У нас на сайте вы можете ознакомиться с образцом заявления «Об отмене заочного решения».