В ходе защиты интересов Компании в Арбитражном суде Челябинской области по делу №А76-36451/2021, адвокату Монкевичу П.И. и его партнёру Анучину И.В. удалось доказать, что решение налогового органа, которым Обществу было доначислено более 105 000 000 налогов, штрафов и пеней незаконно, поскольку инспекция незаконно приме...

Руководство ООО «Лестех» обратилось к адвокату Монкевичу П. И. и налоговому консультанту Пришвициной Е. А. на этапе подачи возражений на акт налоговой проверки.

Решением налогового органа обществу был доначислен НДС, штраф, пени, всего на сумму 9 241 769 рублей, в основу решения налоговым органом были...

Адвокатом Монкевичем П.И. и налоговым консультантом Пришвициной Е.А. в материалы дела представлены доказательства несения расходов на выполнение работ и оказания услуг в сумме 30 647 500 рублей.

Налоговым органом не оспаривался факт выполнения работ, при этом в материалах дела отсутствовали доказательства двойног...

Исходя из документов, представленных в материалах дела адвокатом Монкевичем П.И. и налоговым консультантом Пришвициной Е.А., а также пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что заинтересованным лицом не доказан факт создания заявителем по взаимоотношениям со спорным контрагентом формальн...

Руководитель строительной компании обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 199, ст. 199.1 УК РФ — уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов в особо...

В Свердловском областном суде по апелляционной жалобе адвоката Монкевича П. И. был отменён обвинительный приговор с реальным сроком наказания в отношении директора завода, которого обвиняли в многомиллионной растрате ч.4 ст. 160 УК РФ.

Суд признал, что уголовное дело было возбуждено незаконно и прекратил его по р...

На стадии предварительного следствия было прекращено уголовное дело в отношении руководителя строительной компании, подозреваемого в нескольких эпизодах мошенничества ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Адвокату Монкевичу П.И. удалось убедить следствие в невиновности своего подзащитного и ложности показаний основного свиде...

Руководитель компании по добыче полезных ископаемых обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ — уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере. 

В ходе защиты Общества в Арбитражном суде Свердловской области по делу №А60-47979/2015 адвокату Монкевичу П. И. удалось до...

На предварительном следствии адвокату Монкевичу П.И. удалось добиться прекращения уголовного дела в отношении руководителя одного из отделов УФРС по Свердловской области, обвиняемого по нескольким эпизодам получения взяток ст. 290 УК РФ.

Адвокат Монкевич П.И. в Свердловском областном суде доказал необходимость переквалификации действий его подзащитного с умышленного убийства (ст. 105 УК РФ) на убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ) и сокращения срока наказания с 10 лет до 10 месяцев лишения свободы.

В ходе защиты лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, адвокатом Монкевич П.И. было установлено, что преступление, в котором обвинялся его доверитель, было в действительности совершено действующими сотрудниками полиции, а доверитель...

Руководитель одного из отделений крупного банка обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество в особо крупном размере, а также преступлениях, предусмотренных ст. 187 УК РФ, неправомерный оборот средств платежей. Доверитель на следствии и в суде вину не признавал, ущерб не во...

В рамках дела о банкротстве компании к её бывшему директору, интересы которого защищал адвокат Монкевич П. И., были заявлены требования о взыскании убытков в сумме более 2 500 000 рублей, перечисленных компанией по мнимой сделке.

Суд первой и инстанции удовлетворил иск, с ним согласился и суд апелляционной инстан...

Организация обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде платежа за аренду здания, которое она якобы, не использовала (дело А60-6080/2020).

Суд первой инстанции, в котором не участвовал адвокат, удовлетворил иск и взыскал сумму неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дел...

Корпоративный спор между участниками компании о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале завершился в пользу доверителя, интересы которого представлял адвокат Монкевич П.И. (дело А60-33890/2020).

В ходе рассмотрения дела были проведены три экономические экспертизы по определению реальных финансов...

Кредитный потребительский кооператив обратился с иском о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на предмет залога — единственный жилой дом. Ответчик, интересы которого представлял адвокат Монкевич П.И., возражал против удовлетворения иска, указывая на завышенный размер процентов по догово...